Повивальная бабка для чужих мыслей
Метод Сократа
Заставлять ученика объяснять и отвечать на «почему» — работает. Изображать Сократа перед классом — не всегда.
Сократ не читал лекций и не брал денег за уроки. Он подходил к людям на площади и задавал вопросы, пока собеседник не обнаруживал, что не знает того, в чём был уверен. Рассказываем, как устроен сократический диалог, что говорят о вопросах исследования и почему сам Сократ нарушал собственный метод.
Мальчик, который удвоил квадрат
Мать Сократа, Фенарета, была повитухой. В диалоге Платона «Теэтет» Сократ сравнивает себя с ней. Она помогала рожать детей, он — мысли. Своих мыслей у него нет, говорит он. Он только принимает чужие и проверяет, живой родился ребёнок или пустышка. Отсюда название метода — майевтика, «повивальное искусство».
Его друг Херефонт однажды спросил у дельфийского оракула, есть ли кто-нибудь мудрее Сократа. Оракул ответил: нет. Сократ, по рассказу Платона, решил это проверить и пошёл к тем, кто слыл мудрецами: к политикам, поэтам, ремесленникам. Выяснилось, что все они думают, будто знают. А он хотя бы знает, что не знает.
Самая известная демонстрация метода — в диалоге «Менон». Менон спорит с Сократом, можно ли научить добродетели. Сократ зовёт мальчика-раба, который никогда не учил геометрию, чертит квадрат со стороной в два фута и спрашивает: какой должна быть сторона, чтобы площадь стала вдвое больше? Мальчик уверенно отвечает: вдвое длиннее. Сократ не поправляет, а спрашивает дальше. Оказывается, тогда площадь вырастет вчетверо. Мальчик пробует три фута — опять много. И признаёт, что не знает.
Для Сократа это главный момент. Раньше мальчик ошибался и не подозревал об этом. Теперь он в тупике — и хочет найти ответ. Ещё несколько вопросов, и мальчик сам видит: нужный квадрат строится на диагонали исходного. Сократ доволен: он ничему не учил, только спрашивал. Значит, знание уже было внутри.
Не всем нравилось, когда их публично выводили на чистую воду. Аристофан высмеял Сократа в комедии «Облака» как болтуна, который морочит голову молодёжи. В 399 году до н. э. его обвинили в том, что он не чтит богов города и развращает юношество. Суд из пятисот граждан признал его виновным. По Платону, Сократ заметил: перейди на его сторону всего 30 голосов — и его бы оправдали. Бежать из тюрьмы он отказался и выпил цикуту.
Книг Сократ не оставил. Всё, что мы знаем о методе, записали ученики, прежде всего Платон. Но вопрос «а что вы под этим понимаете?» до сих пор звучит на семинарах юридических школ, на сеансах когнитивной терапии и на любом хорошем разборе.
год до н. э., когда Сократа казнили за вопросы. Их записал Платон — и они пережили автора
- 1Уверенностьученик думает, что знает ответ
- 2Вопросучитель просит уточнить
- 3Противоречиеответ не сходится с примерами
- 4Новый ответученик формулирует точнее
Сократический диалог — это не просто «задавать вопросы». У него есть устойчивый ход, который повторяется почти в каждом диалоге Платона.
Начать с уверенности
Собеседник даёт определение: что такое мужество, справедливость, добродетель. Чем увереннее, тем лучше — есть что проверять.
Не знать
Сократ не спорит и не опровергает. Он говорит, что сам не знает, и просит объяснить. Позже это назовут сократической иронией.
Проверять следствиями
Вопрос за вопросом Сократ выводит из определения следствия, пока одно из них не столкнётся с тем, во что собеседник тоже верит. Если мужество — это стойкость, то мужествен ли упрямый глупец?
Довести до тупика
Греки называли это апорией: человек видит, что его определение не работает, а нового у него нет. Неприятно, но именно отсюда начинается поиск.
Искать заново вместе
Собеседник предлагает новое определение, и цикл повторяется. Ответ не спускается сверху — его строят вдвоём.
Не обязательно найти ответ
Многие диалоги Платона кончаются ничем: что такое добродетель, так и не ясно. Для Сократа это нормально. Важно, что собеседник больше не думает, будто знает.
Заставлять ученика объяснять и отвечать на «почему» — работает. Изображать Сократа перед классом — не всегда.
Сократический диалог как цельный метод почти не изучали в экспериментах: его слишком по-разному понимают. Зато хорошо изучены его составные части — вопросы «почему» и объяснение вслух.
В 1994 году психолог Мишлин Чи с коллегами попросила восьмиклассников читать текст о кровообращении и после каждой фразы объяснять себе, что она значит. Эти школьники поняли материал глубже, чем те, кто просто прочитал текст дважды. Эффект назвали самообъяснением. Близкий приём — задавать к каждому факту вопрос «почему это правда?» — помогает запоминать лучше простого перечитывания.
В 2013 году Джон Данлоски с коллегами разобрал десять популярных учебных техник. Самообъяснение и уточняющие вопросы получили среднюю оценку: работают, но не на любом материале и не у всех одинаково. А обзор Барака Розеншайна с соавторами 1996 года показал, что если научить школьников самим задавать вопросы к тексту, они лучше понимают прочитанное.
Слабее всего та часть, ради которой Сократ всё затевал. Идея, что знание уже сидит внутри и его нужно только «вытянуть», не подтверждается. Мальчик из «Менона» не вспомнил геометрию — его к ней аккуратно подвели.
Наводящие вопросы
Перечитайте «Менона»: на многие вопросы Сократа можно ответить только «да». Мальчик скорее соглашается, чем открывает. Граница между диалогом и подсказкой тонкая, и Сократ сам её переходил.
Может унижать
Публично довести человека до тупика — сильный опыт, но не всегда полезный. Ученик, которого «поймали», может запомнить не мысль, а стыд. Афиняне, напомним, обиделись насмерть.
Медленно
Один диалог разбирает одно понятие, и часто без итога. На программу с дедлайнами так не хватит времени. Метод хорош для ключевых идей, а не для всего курса.
Нужен сильный ведущий
Чтобы задать вопрос, который вскроет ошибку, надо хорошо знать и предмет, и типичные заблуждения. Исследования живых занятий показывают, что глубокие вопросы преподаватели и тьюторы задают редко.
Методологу
Заложите в программу точки, где ученик должен объяснить, а не выбрать вариант. Вопрос «почему это так?» после каждого блока стоит дёшево и работает лучше, чем ещё один тест на узнавание.
Автору курса
Начинайте тему с вопроса, на который у ученика есть неверный, но уверенный ответ. Как с квадратом в «Меноне». Пусть сначала ошибётся, потом увидит, почему ошибся, — и только потом объяснение.
Эксперту и преподавателю
На разборе не говорите сразу, что не так. Спросите «а что будет, если…?» и дайте человеку самому найти противоречие. Следите, чтобы это не превратилось в публичный допрос: один на один работает мягче.
Себе
Читая сложный текст, останавливайтесь после каждого абзаца и объясняйте себе вслух, что сказано и почему это правда. Где не получается — там вы не поняли.
На следующем занятии замените одно объяснение тремя вопросами. Сначала спросите, что ученики думают. Потом — что из этого следует. Потом — сходится ли это с тем, что они уже знают. Отвечать за них не спешите.
- Платон. Менон; Теэтет; Апология Сократа
- Chi M. T. H. et al. Eliciting self-explanations improves understanding // Cognitive Science, 1994
- Dunlosky J. et al. Improving Students’ Learning With Effective Learning Techniques // Psychological Science in the Public Interest, 2013
- Rosenshine B., Meister C., Chapman S. Teaching Students to Generate Questions: A Review of the Intervention Studies // Review of Educational Research, 1996