Читайте и слушайте, грамматика придёт
Понятный ввод Крашена
Без большого понятного ввода язык не выучить. Но одного ввода мало, а правила работают.
Стивен Крашен утверждает: зубрить правила бесполезно. Язык усваивается сам, если много слушать и читать то, что вы понимаете, — чуть сложнее вашего уровня. Рассказываем, откуда взялась эта формула i+1, почему её так любят преподаватели и где она расходится с данными.
Порядок, которому не научить
В начале 1970-х лингвисты Хайди Дулай и Марина Берт изучали детей, которые учили английский как второй язык. Они обнаружили странную вещь: дети с разными родными языками осваивали грамматические элементы английского — окончание -ing, множественное число, артикли — в похожем порядке. И этот порядок плохо зависел от того, что и когда им объясняли.
Американский лингвист Стивен Крашен сделал из этого смелый вывод. Если порядок не меняется от преподавания, значит, усвоение языка идёт само, по своим законам. А то, что мы делаем на уроках грамматики, — отдельный процесс, «изучение». Знание правил помогает разве что проверять себя, когда есть время подумать. В живом разговоре его не успеваешь применить.
С 1977 года Крашен публиковал свою модель, а к середине 1980-х она сложилась в пять гипотез. Главная — гипотеза ввода: человек продвигается, когда понимает речь чуть сложнее своего уровня. Крашен записал это формулой i+1: i — то, что вы уже знаете, +1 — следующий шаг. Ещё одна гипотеза — «аффективный фильтр»: тревога и скука блокируют усвоение.
Учителя приняли идеи с восторгом: они объясняли, почему годы грамматики не дают речи. В 1983 году Крашен и Трейси Террелл описали «естественный подход» для класса. А вот коллеги-учёные были осторожнее. Барри Маклафлин в книге 1987 года разобрал модель по частям и указал главное: её гипотезы почти невозможно проверить. Как отличить «усвоенное» от «выученного»? Как измерить, что такое +1?
Крашен на критику отвечал много и охотно и продолжал собирать данные о пользе свободного чтения. Свои ключевые книги он выложил в открытый доступ — их и сегодня читают преподаватели по всему миру.
формула Крашена: продвигаемся, когда понимаем речь чуть сложнее своего уровня
Модель Крашена — это пять связанных гипотез. Из них следует простой рецепт: много понятного ввода, мало стресса, правила — по минимуму.
Усвоение против изучения
Усвоение — неосознанное, как у ребёнка с родным языком. Изучение — сознательное знание правил. Говорить бегло позволяет только первое.
Монитор
Выученные правила работают как редактор: ими можно поправить себя, если есть время и вы думаете о форме. В быстрой речи монитор не успевает.
Естественный порядок
Грамматические элементы усваиваются в предсказуемом порядке. Объяснения этот порядок не меняют.
Понятный ввод
Язык растёт, когда вы понимаете смысл того, что слышите и читаете, — чуть выше уровня. Говорить рано не нужно: речь появится сама.
Аффективный фильтр
Страх, тревога и скука закрывают вход. Поэтому урок должен быть спокойным и интересным.
Без большого понятного ввода язык не выучить. Но одного ввода мало, а правила работают.
Сильная часть модели подтвердилась: объём понятного ввода — один из главных факторов успеха. Программы свободного чтения и погружения дают ощутимый рост словаря и понимания.
Слабая часть — утверждение, что объяснение грамматики почти бесполезно. Мета-анализ Джона Норриса и Лурдес Ортеги 2000 года собрал десятки экспериментов и показал: явное обучение форме даёт заметный эффект и в среднем работает лучше неявного. Знания «о языке» всё-таки помогают учиться.
Канадские данные добавили ещё одно возражение. Ученики погружения годами получали огромный понятный ввод — и всё равно говорили с ошибками. Мэррилл Суэйн предложила гипотезу вывода: чтобы язык стал точным, его нужно производить — говорить и писать, замечая, чего не хватает. Майкл Лонг добавил роль взаимодействия: переспросы и уточнения в разговоре делают ввод понятным.
Непроверяемо
Что такое +1 и как отличить усвоенное от выученного — модель не говорит. Маклафлин и другие указали, что гипотезы сформулированы так, что их трудно опровергнуть.
Правила помогают
Эксперименты показывают пользу явного объяснения грамматики. Жёсткая граница между «изучением» и «усвоением» данными не подтверждается.
Нужен вывод
Опыт погружения показал: ввод без требовательной речи и письма даёт беглость, но не точность.
Удобно для лени
Идею легко понять как «просто смотрите сериалы». Без подбора уровня и внимания к языку такой просмотр мало что даёт.
Методологу
Проверьте, сколько в программе понятного материала нужного уровня. Часто курс даёт мало ввода и много упражнений на правило.
Автору курса
Подбирайте материалы чуть сложнее уровня ученика, но не намного. Если человек понимает меньше большей части текста, это не ввод, а шум.
Эксперту и преподавателю
Снижайте тревогу: не вызывайте к доске без подготовки, разрешайте ошибаться. Но не отказывайтесь от объяснения формы — короткого и вовремя.
Себе
Читайте и слушайте много того, что понимаете почти целиком. Раз в неделю разбирайте, какие конструкции вам встречались, и пробуйте их в своей речи.
Дайте ученикам два текста на одну тему: один на их уровне, другой заметно сложнее. После чтения спросите, что запомнилось и какие новые слова они поняли. Сравните.
- Stephen D. Krashen. Principles and Practice in Second Language Acquisition, 1982
- Stephen D. Krashen. The Input Hypothesis: Issues and Implications, 1985
- Barry McLaughlin. Theories of Second-Language Learning, 1987
- Merrill Swain. Communicative competence: Some roles of comprehensible input and comprehensible output in its development, 1985
- John M. Norris, Lourdes Ortega. Effectiveness of L2 Instruction: A Research Synthesis and Quantitative Meta-analysis. Language Learning, 2000