Учитель по сценарию, класс хором
Прямое обучение Энгельмана
Работает. Эффект большой, держится годами и подтверждён сотнями исследований.
Учитель читает урок по сценарию слово в слово, класс отвечает хором по сигналу, и никто не идёт дальше, пока все не усвоили. Звучит как казарма. Но по данным полувека исследований это один из самых надёжных способов научить детей читать и считать. Рассказываем, почему прямое обучение так эффективно и так нелюбимо.
Сколько раз повторить слоган
Зигфрид Энгельман окончил философский факультет Иллинойсского университета, работал в нефтеразведке, научным редактором, а в начале 1960-х — в рекламе. Там его заинтересовал практичный вопрос: сколько раз маленький ребёнок должен услышать слоган или рекламную песенку, чтобы запомнить? И как подача влияет на скорость запоминания?
Для проверки ему нужны были дети. Энгельман начал заниматься со своими сыновьями-близнецами Оуэном и Куртом и детьми соседей. Сначала — рекламные темы, потом — арифметика. В 1964 году он снял фильм: его четырёхлетние близнецы решают задачи, которые обычно проходят в средней школе.
В том же году Энгельман ушёл из рекламы в Иллинойсский университет, к психологу Карлу Берайтеру. Они открыли подготовительную группу для детей из бедных семей. Идея была дерзкой: отстающие дети могут не просто догнать сверстников из благополучных семей, но и обогнать их — если учить их быстро, чётко и без лишних слов. Энгельман писал уроки как сценарии: что учитель говорит, что показывает, что делает при ошибке.
В 1968–1970 годах эти сценарии превратились в программы DISTAR по чтению, математике и языку. А правительство США как раз запустило Project Follow Through — эксперимент для начальной школы в бедных районах. Разные команды предлагали свои модели обучения: через игру, через открытие, через развитие самооценки. Прямое обучение было одной из них — и самой непохожей на привычный урок.
Итоговый отчёт вышел в 1977 году. По базовым навыкам — чтению, счёту, правописанию — прямое обучение обошло все остальные модели. Сторонники метода добавляли, что и по самооценке дети выглядели не хуже, чем в моделях, которые ставили её главной целью. Широкого внедрения не случилось: метод оставался неудобным для тех, кто считал, что учитель — творец, а не исполнитель.
год итогового отчёта Follow Through: по базовым навыкам прямое обучение обошло все модели-конкуренты
- 1Показалучитель делает сам по сценарию
- 2Вместеучитель и группа хором
- 3Самидети отвечают по сигналу
- 4Исправлениеошибку правят сразу
- 5Дальшеновое — только после усвоения
Энгельман исходил из простой мысли: если ученик не понял, виноват не ученик, а объяснение. Значит, объяснение нужно спроектировать так, чтобы его нельзя было понять неправильно, и проверить на детях.
Урок по сценарию
Учитель не импровизирует. В методичке прописано каждое слово, каждый пример и реакция на типичную ошибку. Сценарии многократно проверяют на детях и переписывают.
Примеры без двусмысленности
Понятие показывают на наборе примеров и «не-примеров», которые отличаются ровно одним признаком. Так ребёнок не может вывести неверное правило.
Хоровые ответы
Учитель задаёт вопрос, делает паузу и даёт сигнал — вся группа отвечает хором. За урок каждый ребёнок отвечает десятки раз, а учитель сразу слышит, кто ошибся.
Показал, вместе, сам
Новый навык идёт по схеме: учитель показывает, потом делает вместе с детьми, потом дети сами. Ошибку исправляют сразу и возвращаются к тому же заданию.
Небольшие группы по уровню
По входному тесту детей делят на группы с одинаковой подготовкой. Темп задаёт группа, а не программа.
Дальше — только после усвоения
Новое не вводят, пока группа не справляется со старым почти без ошибок. Пройденное постоянно возвращается в следующих уроках.
Работает. Эффект большой, держится годами и подтверждён сотнями исследований.
Project Follow Through был крупнейшим образовательным экспериментом своего времени: сотни тысяч детей, около двух десятков моделей. У него есть изъяны — школы не распределяли случайно, и критики писали, что результаты одной и той же модели сильно разнятся от школы к школе. Но по базовым навыкам прямое обучение выглядело лучше конкурентов.
В 2018 году Джин Стокард с соавторами свели исследования прямого обучения за 50 лет: 328 работ, 413 сравнений, почти 4000 эффектов. Все оценки эффекта оказались положительными. Средний эффект — около 0,54 стандартного отклонения: 0,51 в чтении, 0,55 в математике, 0,66 в правописании. Это сопоставимо с разрывом между детьми из бедных и благополучных семей.
Эффект почти не затухал после окончания программы и был тем больше, чем дольше дети по ней учились. Слабее всего результаты по самооценке и отношению к учёбе: там эффект меньше и не всегда статистически значим.
Учитель как диктор
Главная претензия — сценарий лишает учителя свободы. Многие учителя чувствуют себя исполнителями, а не профессионалами, и бросают программу, даже если она даёт результат.
Метааналитики — союзники
Стокард и её соавторы связаны с Национальным институтом прямого обучения. Метаанализ опубликован в рецензируемом журнале, но независимой проверки такого масштаба пока нет.
История с дошкольниками
В исследовании High/Scope 68 дошкольников случайно распределили по трём программам. К 23 годам у выпускников группы прямого обучения было больше проблем с законом. Выборка крошечная, и выводы оспаривают, но этот довод критики приводят до сих пор.
Хорошо для основ
Сильнее всего метод в чтении, счёте и правописании — навыках с чёткими правилами. Для дискуссии, творчества и открытых задач он не задуман.
Методологу
Проверяйте объяснения на учениках, как проверяют интерфейсы на пользователях. Если трое из десяти поняли неправильно, переписывайте объяснение, а не ругайте учеников.
Автору курса
Подбирайте примеры парами «подходит — не подходит», которые различаются одним признаком. Так человек увидит границу понятия, а не угадает её.
Эксперту и преподавателю
Задавайте вопрос всем сразу и просите ответить одновременно: в чат, на карточках, голосованием. Так вы видите всю группу, а не только самого бойкого.
Себе
Не переходите к следующей главе, пока не можете без ошибок пересказать и применить предыдущую. Быстрее не получится: незакрытые пробелы потом обходятся дороже.
Перед следующим объяснением выпишите три примера и три «не-примера» понятия, которые отличаются одним признаком. Покажите их подряд и попросите группу хором сказать «да» или «нет» на каждый.
- Siegfried Engelmann, Douglas Carnine. Theory of Instruction: Principles and Applications, 1982
- Carl Bereiter, Siegfried Engelmann. Teaching Disadvantaged Children in the Preschool, 1966
- Jean Stockard et al. The Effectiveness of Direct Instruction Curricula: A Meta-Analysis of a Half Century of Research. Review of Educational Research, 2018
- Lawrence J. Schweinhart, David P. Weikart. The High/Scope Preschool Curriculum Comparison Study Through Age 23. Early Childhood Research Quarterly, 1997