Учите тому, что проверяете. И наоборот
Конструктивное выравнивание
В согласованных курсах студенты чаще учатся вглубь. Данные в основном корреляционные, но направление устойчивое.
Студенты учат не то, что вы рассказываете, а то, что вы проверяете. Джон Биггс превратил это наблюдение в правило проектирования курса: цель, занятия и оценивание должны требовать одного и того же действия. Рассказываем, как он к этому пришёл и как это применять.
Учителей проверяли не на то
Джон Биггс много лет преподавал психологию образования в Гонконгском университете. Среди его курсов был вечерний предмет для работающих учителей: как знание психологии помогает учить. Вёл он его как все: темы про обучение, мотивацию, развитие ребёнка, потом письменные работы — насколько студенты поняли темы и что из них следует для практики.
В последний год перед пенсией Биггс вернулся из творческого отпуска в Канаде. Там он видел, как в начальных школах оценивают детей по портфолио — подборке реальных работ. И понял, что сам проверял не то. Его студенты пришли не узнать о психологии, а научиться с её помощью лучше учить. А он проверял, как хорошо они пересказывают теорию.
Днём его студенты работали учителями. Биггс предложил им собрать портфолио: примеры из собственных уроков, где психология сделала их преподавание лучше. Вместе договорились, как к этому готовиться: читать, задавать вопросы на занятиях, спорить, меняться конспектами с напарником, вести дневник.
Сработало. Портфолио удивили Биггса качеством и связью с реальной работой. А оценки курса студентами оказались лучшими из всех, что он когда-либо получал. Биггс решил, что нашёл модель, которая подойдёт почти для любого предмета.
В 1996 году он описал её в статье и назвал конструктивным выравниванием. «Конструктивное» — потому что знание ученик строит сам, через то, что делает. «Выравнивание» — потому что цель, занятия и проверка требуют одного и того же действия. В 1999 году вышла его книга «Teaching for Quality Learning at University», позже — в соавторстве с Кэтрин Тан. Сегодня принцип вписан в требования к программам университетов Австралии, Великобритании, Швеции.
год, когда Биггс назвал принцип «конструктивным выравниванием»
- Результат → Занятиязадаёт, что студент делает на занятиях
- Занятия → Проверкаготовят к заданию на оценку
- Проверка → Результаттребует того же действия, что и цель
- Один глагол во всех трёх
Биггс исходит из мысли психолога Томаса Шуэлла: то, что делает студент, важнее того, что делает преподаватель. Поэтому курс собирают вокруг глаголов — действий, которые студент должен уметь выполнить.
Результат-глагол
Цель формулируют как действие с содержанием: не «знать маркетинг», а «составить план продвижения для местного бизнеса». Глагол задаёт уровень: «описать» и «спроектировать» — разные цели.
Занятия с тем же глаголом
Если цель — спроектировать, студент на занятиях проектирует, а не слушает про проектирование. Лекция остаётся, но как помощь в работе.
Проверка с тем же глаголом
Задание на оценку требует того же действия, что и цель. Тест с выбором ответа не проверяет «спроектировать».
Критерии вместо кривой
Оценку ставят по тому, насколько хорошо выполнено действие, а не по месту среди однокурсников. Критерии студенты знают заранее.
Уровни глубины
Чтобы описать глубину понимания, Биггс использует свою таксономию SOLO: от одного разрозненного факта до связанной системы и переноса на новые случаи.
В согласованных курсах студенты чаще учатся вглубь. Данные в основном корреляционные, но направление устойчивое.
Самое цитируемое исследование — работа Ван Сяоянь и коллег из Гонконга 2013 года. Они сравнили курсы с разной степенью согласованности. В более согласованных студенты чаще выбирали глубокий подход к учёбе — разобраться и связать — и реже поверхностный: запомнить к экзамену.
В обзоре 2014 года Биггс перечисляет работы по биологии, статистике, наукам о здоровье, социальной работе: после перестройки курсов росли оценки и вовлечённость. Но почти все они — сравнение «до и после» без контрольной группы. В одном случае рост удовлетворённости объяснили не самим выравниванием, а тем, что цели стали ближе к реальной работе.
Есть и отрезвляющие данные: даже в хорошо выстроенном курсе часть студентов продолжает учиться поверхностно. Ясные цели и полезная обратная связь сдвигают подход к глубокому, но не у всех.
Бюрократия результатов
Когда принцип стал требованием аккредитации, многие вузы превратили его в заполнение таблиц. Цели пишут для проверяющих, а занятия остаются прежними.
Предопределённость
Критики называют обучение к заранее заданным результатам окостенением преподавания: нет места неожиданному. Биггс отвечает, что глаголы вроде «спроектировать» или «выдвинуть гипотезу» оставляют свободу.
Дорого по времени
Перестроить курс — значит переписать задания и критерии. Биггс признаёт, что на старте это требует много времени, а у преподавателей с большой нагрузкой его нет.
Не всё измеримо
Любопытство, вкус, отношение к профессии плохо укладываются в глагол-результат. Их рискуют выкинуть из программы просто потому, что их трудно проверить.
Методологу
Сделайте для программы таблицу из трёх колонок: результат, занятие, проверка. В каждой строке подчеркните глагол. Если глаголы расходятся — «проектировать» в цели, «слушать» в занятии, «выбрать вариант» в тесте, — это первая точка для переделки.
Автору курса
Начните с проверки: какое задание студент выполнит в конце, чтобы показать результат? Разбейте его на части и сделайте каждую часть упражнением курса. Тогда финальное задание не станет сюрпризом, а лишних занятий не останется.
Эксперту и преподавателю
Напишите критерии оценки до начала курса и покажите их на первом занятии. Не «отлично» и «хорошо», а что именно должно быть в работе на каждом уровне. Студенты начнут готовиться к тому, что важно вам.
Себе
Если учитесь ради дела — выступать, писать код, вести переговоры, — тренируйте само действие. Конспект книги о переговорах — это «описать», а не «договориться».
Выберите одну цель своего курса и выпишите её глагол. Найдите занятие и задание, которые к ней относятся, и выпишите их глаголы. Если три глагола не совпадают, переделайте задание так, чтобы оно требовало того же действия, что и цель.
- John Biggs. Enhancing teaching through constructive alignment. Higher Education, 32, 1996
- John Biggs, Catherine Tang. Teaching for Quality Learning at University, 4-е изд., 2011
- John Biggs. Constructive alignment in university teaching. HERDSA Review of Higher Education, 1, 2014
- Xiaoyan Wang et al. An exploration of Biggs’ constructive alignment in course design and its impact on students’ learning approaches. Assessment & Evaluation in Higher Education, 38(4), 2013