Повторяйте за сержантом
Аудиолингвальный метод
Ставит произношение и готовые фразы. Свободно говорить не учит.
Слушать образец, повторять хором, заменять одно слово и снова повторять — пока не станет автоматическим. Так учили языкам в американских школах 1950–1960-х, в лингафонных кабинетах с наушниками. Рассказываем, как армейский курс стал школьным методом и почему он рухнул почти за одно десятилетие.
Язык за двенадцать недель
После вступления США во Вторую мировую армия обнаружила, что ей не хватает людей, говорящих на языках противника и союзников. Школьные курсы учили читать, а не говорить. Нужно было быстро научить солдат понимать и говорить — на японском, немецком, русском и десятках других языков.
В апреле 1943 года стартовала Армейская программа специальной подготовки — ASTP. Около 55 университетов запустили примерно 500 интенсивных курсов более чем по 30 языкам. Основой стал подход лингвиста Леонарда Блумфилда: в группе работал лингвист, который объяснял устройство языка, и носитель-«информант», с которым студенты говорили и повторяли.
Через год программу резко свернули — армии нужны были бойцы на фронте. Но слава «армейского метода» осталась: говорили, что солдаты за месяцы начинали говорить. Методисты захотели перенести это в школы.
Ещё в 1941 году Чарльз Фриз открыл в Мичиганском университете Институт английского языка. После войны он и его последователи соединили армейский опыт со структурной лингвистикой и бихевиоризмом Скиннера. Язык — это набор привычек. Привычки вырабатываются повторением и подкреплением. Ошибку нельзя допускать, иначе закрепится неправильная привычка. Так родился аудиолингвальный метод. Государство дало деньги, и в американских школах появились лингафонные кабинеты.
В 1959 году молодой лингвист Ноам Хомский опубликовал разгромную рецензию на книгу Скиннера «Вербальное поведение». Он показал: люди постоянно говорят фразы, которых никогда не слышали, и привычками это не объяснить. Теоретическая основа метода треснула. А в середине 1960-х Пенсильванский проект сравнил аудиолингвальные классы с традиционными — и аудиолингвальные не выиграли.
год рецензии Хомского на Скиннера — после неё у аудиолингвального метода не осталось теории
- 1Образецдиалог с записи или от учителя
- 2Повторхором, группами, по одному
- 3Заменаменяем одно слово во фразе
- 4Подкреплениеверно — похвала, ошибка — сразу исправить
Язык в этом методе — набор речевых образцов. Задача — довести их до автоматизма, прежде чем ученик успеет ошибиться.
Диалог-образец
Урок начинается с короткого диалога. Ученики слушают его с записи или от учителя и повторяют, пока не выучат наизусть.
Повтор хором
Каждую фразу повторяют всем классом, потом группами, потом по одному. Цель — точное произношение и интонация.
Дрилл замены
Учитель меняет одно слово, ученик перестраивает фразу. «Я иду в школу» — «в магазин» — «Я иду в магазин». Так десятки раз.
Без объяснений
Грамматику почти не объясняют. Считается, что модель закрепится сама, если её повторить достаточно раз.
Не допускать ошибок
Ошибку тут же исправляют, правильный ответ хвалят. Упражнения строят так, чтобы ошибиться было трудно.
Ставит произношение и готовые фразы. Свободно говорить не учит.
Успех армейских курсов мало что доказывает о методе. Туда отбирали способных студентов, занимались они интенсивно, по многу часов в день и с носителями. С такими условиями научится говорить почти кто угодно.
Пенсильванский проект 1965–1969 годов сравнил аудиолингвальный подход с традиционным на школьниках. Традиционные классы оказались не хуже, а по чтению — лучше; лингафонный кабинет в обычной школе, по выводам автора, оказался неэффективен. У проекта были критики: границы между методами в реальных классах размывались. Но обещанного превосходства не увидел никто.
Сам дрилл не бесполезен. Многократное повторение хорошо ставит произношение и делает частые фразы автоматическими. Проблема в том, что ученик повторяет, не думая о смысле, — а в разговоре смысл приходится строить самому.
Язык — не привычка
Хомский показал, что речь творческая: мы строим новые фразы по правилам, а не воспроизводим заученные. Метод готовил к диалогам из учебника, а не к живому разговору.
Скучно
Часами повторять «Я иду в магазин» с заменами утомительно. Ученики бросали, как только курс становился необязательным.
Механика без смысла
Дрилл можно выполнять, не понимая фраз. Ученик правильно меняет слова, но не может сказать то, что хочет.
Успех армии — не успех метода
Армейские курсы были интенсивными, с отбором и мотивацией. Школа получила только форму — дриллы — без этих условий.
Методологу
Разделите в программе то, что нужно довести до автоматизма, и то, что нужно понимать и применять гибко. Дрилл годится для первого и вредит второму.
Автору курса
Используйте короткие дриллы для формул: приветствия, типовые ответы клиенту, горячие клавиши. Но сразу после — задание, где эти формулы нужны в свободной ситуации.
Эксперту и преподавателю
Не бойтесь ошибок учеников. Метод, который их запрещал, учил осторожно молчать. Ошибка в живой задаче полезнее правильного повтора.
Себе
Выучите наизусть десять фраз, которые нужны вам чаще всего, — с правильной интонацией, до автоматизма. Остальное учите в разговоре.
Выберите три фразы, которые ваши ученики всё время произносят неправильно. Проведите пятиминутный дрилл на эти фразы, а потом дайте ролевую ситуацию, где они нужны. Сравните с тем, как было без дрилла.
- Noam Chomsky. A Review of B. F. Skinner’s Verbal Behavior. Language, 1959
- Philip D. Smith. A Comparison of the Cognitive and Audiolingual Approaches to Foreign Language Instruction: The Pennsylvania Foreign Language Project, 1970
- Wilga M. Rivers. The Psychologist and the Foreign-Language Teacher, 1964
- Jack C. Richards, Theodore S. Rodgers. Approaches and Methods in Language Teaching, 2001
- Louis E. Keefer. Scholars in Foxholes: The Story of the Army Specialized Training Program in World War II, 1988