Все методы

Проценты, которые никто не мерил

Модель 70:20:10

ВердиктМиф

Пропорцию никто не измерял. Это воспоминания успешных руководителей, округлённые до красивых чисел.

КтоМайкл Ломбардо, Роберт Айкингер
ГдеСША
Когда1996
СемействоПрофессия и спорт
Для когоВзрослые

70% развития — из опыта на работе, 20% — от других людей, 10% — из курсов. Эти цифры кладут в основу бюджетов и стратегий. Рассказываем, откуда они взялись, почему это не измерение и что из идеи стоит оставить.

История

Что вспоминают успешные

В 1980-х Центр креативного лидерства в США задался вопросом: как успешные руководители становятся успешными? Исследователи расспрашивали топ-менеджеров крупных компаний о «ключевых событиях» карьеры — эпизодах, которые их изменили. В одном из базовых отчётов были рассказы 191 руководителя из шести корпораций.

Люди вспоминали трудные назначения, сильных и ужасных начальников, провалы и кризисы. Курсы и тренинги в этих рассказах появлялись реже. В 1988 году Морган Макколл, Майкл Ломбардо и Энн Моррисон описали это в книге «The Lessons of Experience». Пропорции 70:20:10 в ней нет.

Цифры появились в 1996 году в пособии «The Career Architect Development Planner» Ломбардо и Роберта Айкингера. Смысл фразы: скорее всего, развитие примерно на 70% идёт от опыта на работе, на 20% — от отношений с людьми, на 10% — от курсов и чтения. «Скорее всего» и «примерно» — важные слова. Их потом потеряли.

Дальше случилось то, что бывает с удобными цифрами. Модель подхватили корпоративные университеты и консультанты. Оценка из воспоминаний превратилась в норму для бюджета: 70% — на опыт, 10% — на курсы. Иногда её приводят как довод, что обучение можно сократить.

В 2018 году Алан Клерди разобрал доказательства в журнале Human Resource Development Review. Вывод: опора у «правила 70%» слабая, исследования, на которые ссылаются, небрежны, понятия в них определяют по-разному, а политика, построенная на этой цифре, может вводить в заблуждение.

1996

год, когда рассказы руководителей превратились в «70:20:10» — одну фразу из пособия по развитию карьеры

Как это якобы работает

Как обещают

  1. 70% развития — опыт на работе
  2. 20% — другие люди
  3. 10% — курсы
  4. Бюджет делите так же

Что на деле

  1. Цифры — из воспоминаний успешных руководителей
  2. Авторы писали «скорее всего, примерно»
  3. Единой пропорции опросы не находят
  4. Работает связка курса с практикой и обратной связью
Идея «учимся в основном на работе» здравая. Проценты к ней — округлённая оценка, а не измерение.

Так модель звучит в презентациях о стратегии обучения. Вот что она обещает.

  1. 70% — опыт

    Трудные задачи, новые проекты, ошибки на работе. Здесь человек растёт больше всего.

  2. 20% — люди

    Наставники, начальники, коллеги, обратная связь.

  3. 10% — обучение

    Курсы, тренинги, книги. Самая маленькая доля.

  4. Планируйте так же

    Бюджеты, время и программы делите в той же пропорции — и развитие станет эффективным.

Работает ли

Пропорцию никто не измерял. Это воспоминания успешных руководителей, округлённые до красивых чисел.

Исходные данные — рассказы людей, которые уже стали успешными, о том, что их изменило. Яркие события помнятся лучше, чем курс финансов десятилетней давности, даже если именно курс дал нужные знания. А тех, кто до верха не дошёл, не спрашивали.

Цифры подозрительно круглые: в реальных данных доли так ровно не ложатся, на что давно указывал исследователь обучения Уилл Талхаймер. В 2018 году компания Training Industry опросила больше 1500 человек и пришла к выводу, что единой пропорции нет: она зависит от человека, роли и задачи.

Здравое зерно есть: многие навыки действительно растут в работе, а курс без практики быстро забывается. Но это довод связать курс с работой, а не делить бюджет по процентам.

191руководитель в одном из базовых отчётов Центра креативного лидерства
1500+человек в опросе 2018 года, не нашедшем единой пропорции
0процентов 70:20:10 в книге «The Lessons of Experience»
Критика
  • Память — не измерение

    Людей спрашивали, что им запомнилось. Это говорит о памяти и о том, что считается важным, но не о том, откуда на самом деле пришли навыки.

  • Только выжившие

    Опрашивали успешных руководителей. Как учились те, кто не дошёл до верха, — неизвестно.

  • Повод экономить

    Цифра «10% — курсы» удобна, чтобы урезать обучение, хотя ничего такого авторы не утверждали.

  • Оценка стала рецептом

    Ломбардо и Айкингер писали «скорее всего, примерно». В стратегиях это превратилось в норматив.

Что делать вместо

Методологу

Вместо пропорций проектируйте связки: курс → задание на работе → обратная связь от руководителя. Считайте не проценты, а то, сколько выученного применили.

Автору курса

Закончите каждый модуль заданием, которое ученик делает на настоящей работе, и вопросом, кто даст ему обратную связь.

Эксперту и преподавателю

Если слышите «70:20:10 доказано», спросите, где измеряли. Помогите заказчику говорить о задачах, а не о процентах.

Себе

Вспомните, чему вы научились за последний год и откуда. Ваш собственный «рецепт» честнее средней пропорции.

Попробуйте завтра

Возьмите один свой курс и выпишите, что ученик должен сделать на работе в первую неделю после него и кто ему поможет. Если ответа нет, проблема не в процентах.

Источники
  1. McCall M. W., Lombardo M. M., Morrison A. M. The Lessons of Experience: How Successful Executives Develop on the Job, 1988
  2. Lombardo M. M., Eichinger R. W. The Career Architect Development Planner, 1996
  3. Clardy A. 70-20-10 and the Dominance of Informal Learning: A Fact in Search of Evidence. Human Resource Development Review, 2018