Сосед по парте объясняет лучше профессора
Peer Instruction Эрика Мазура
Работает. Один из немногих методов, где эффект воспроизводится в разных вузах, странах и предметах.
В 1990 году гарвардский профессор физики Эрик Мазур узнал, что его студенты, отличники с прекрасными оценками, не понимают законов Ньютона. Решение он нашёл до неприличия простое: задать вопрос и дать две минуты поспорить с соседом. Рассказываем, почему это одна из самых проверенных идей в образовании.
Отвечать как вы учили или как я думаю?
Эрик Мазур читал вводный курс физики в Гарварде и считал, что делает это хорошо. Студенты хвалили его лекции, на экзаменах решали сложные задачи. В 1990 году он наткнулся на статьи физиков Ибрагима Халлуна и Дэвида Хестенеса. Те проверили американских студентов простым тестом на понимание механики и выяснили: после семестра физики многие думают о движении так же, как до него. Например, что телу нужна постоянная сила, чтобы оно двигалось.
Мазур решил, что в Гарварде такого быть не может, и дал тест своему курсу. Вопросы были настолько простыми, что один студент поднял руку и спросил: как отвечать — так, как учил профессор, или так, как он сам на самом деле думает? Это был плохой знак. Выяснилось, что студенты умеют подставлять числа в формулы, но не понимают, что эти формулы значат. Сложную задачу решить могли. Объяснить, что происходит с мячом, — нет.
Дальше случилось то, что Мазур потом много раз пересказывал в лекциях о своём «обращении». Он объяснял один из вопросов, видел непонимающие лица и, отчаявшись, предложил студентам обсудить его друг с другом. Через пару минут в аудитории стоял гул, и большинство пришло к правильному ответу. Сокурсник, который сам только что разобрался, объяснял понятнее профессора: он ещё помнил, в чём была трудность. Профессор этого давно не помнил.
С 1991 года Мазур перестроил курс. Вместо длинной лекции — короткие объяснения и вопросы на понимание, которые он назвал «концептестами». Сначала каждый отвечает сам, потом убеждает соседа и голосует снова. Коллеги сомневались: так не успеешь пройти программу. Да и зачем студентам Гарварда слушать друг друга, если можно слушать профессора?
Через год прирост понимания по тому же тесту вырос примерно вдвое. В 1997 году Мазур выпустил книгу «Peer Instruction: A User’s Manual», и метод разошёлся по физическим факультетам, а потом по химии, биологии, медицине и программированию. Сегодня это один из самых изученных приёмов в вузовском обучении.
примерно во столько вырос прирост понимания механики у студентов Мазура за первый год с Peer Instruction
- 1Мини-лекция7–10 минут
- 2Вопросна понимание, не на формулу
- 3Голоскаждый отвечает сам
- 4Спорубедите соседа
- 5Голос сноваи короткий разбор
Занятие разбито на короткие циклы. Один цикл занимает 5–10 минут и повторяется несколько раз за пару.
Короткое объяснение
Преподаватель говорит не больше 10 минут об одной идее. Подробности студенты читают до занятия.
Вопрос на понимание
Концептест — вопрос с вариантами ответа не на вычисление, а на смысл. Неправильные варианты — типичные заблуждения, а не случайные цифры.
Каждый отвечает сам
Минута-две на размышление, потом голосование: карточками, пультами, в приложении. Важно, чтобы каждый выбрал ответ до обсуждения и не мог потом сделать вид, что так и думал.
Смотрим на распределение
Если правильно ответили почти все — идём дальше. Если почти никто — объясняем заново. Обсуждение даёт больше всего, когда правы примерно от трети до 70% аудитории.
Убедите соседа
Студенты ищут того, кто ответил иначе, и за 2–4 минуты пытаются его переубедить. Преподаватель ходит по рядам и слушает аргументы.
Второе голосование и разбор
Все голосуют снова. Преподаватель объясняет правильный ответ и, главное, почему неправильные кажутся правильными.
Работает. Один из немногих методов, где эффект воспроизводится в разных вузах, странах и предметах.
В 2001 году Кэтрин Крауч и Мазур подвели итоги десяти лет Peer Instruction в Гарварде. Прирост понимания по тесту на механику был примерно вдвое выше, чем на традиционном курсе 1990 года, и держался у разных преподавателей. Решение обычных расчётных задач при этом не пострадало.
В 1998 году физик Ричард Хейк собрал данные о 62 курсах и 6542 студентах. В курсах с «интерактивным вовлечением» — Peer Instruction и похожими методами — средний нормированный прирост понимания был 0,48. На традиционных лекциях — 0,23.
Скептики спрашивали: может, студенты просто списывают ответ у самого умного соседа? В 2009 году Мишель Смит с коллегами проверили это на курсе генетики. После обсуждения студенты лучше отвечали на новый похожий вопрос — даже в группах, где сначала никто не знал правильного ответа. Значит, понимание рождается в споре, а не копируется.
В 2014 году Скотт Фримен с соавторами свели 225 исследований активного обучения в естественных науках, инженерии и математике. Студенты обычных лекций проваливали курс в полтора раза чаще, чем студенты активных занятий.
Нужны хорошие вопросы
Придумать концептест трудно. Слишком простой — все отвечают правильно, обсуждать нечего. Слишком хитрый — превращается в угадайку. Банки вопросов есть для физики и химии, для многих других предметов их приходится писать самим.
Меньше успеваете рассказать
Каждый цикл съедает время. Мазуру пришлось перенести часть материала в чтение до занятия. Без этого программа действительно не помещается.
Студентам кажется, что они учатся хуже
В 2019 году исследователи из Гарварда показали: на активных занятиях студенты узнают больше, но оценивают своё обучение ниже, чем после гладкой лекции. Усилие ощущается как неудача. Об этом стоит предупредить заранее.
Громкий побеждает
В паре уверенный студент может переубедить сомневающегося, даже если сам неправ. Поэтому так важно первое голосование в одиночку и поиск соседа с другим ответом.
Методологу
Стройте модули вокруг типичных заблуждений, а не только вокруг тем. Для каждой темы выпишите две-три ошибки, которые делают почти все новички, и сделайте из них варианты ответов.
Автору курса
В онлайне цикл тоже работает: вопрос, ответ, распределение ответов других, обсуждение в чате или на форуме, повторный ответ. Не показывайте правильный ответ сразу — сначала дайте поспорить.
Эксперту и преподавателю
На вебинаре: опрос, три минуты в мини-группах, повторный опрос. Ищите вопросы, на которые после первого голосования правы от трети до двух третей участников. Это лучшие вопросы для обсуждения.
Себе
Когда учите что-то новое, найдите собеседника с другим мнением и попробуйте его переубедить. Если не можете объяснить, почему он неправ, вы, возможно, тоже не совсем понимаете.
На следующем занятии задайте один вопрос с вариантами, где неправильный ответ выглядит правдоподобно. Не говорите, какой верный. Дайте две минуты обсудить с соседом и проголосуйте снова. Сравните два распределения.
- Eric Mazur. Peer Instruction: A User’s Manual, 1997
- Catherine H. Crouch, Eric Mazur. Peer Instruction: Ten years of experience and results. American Journal of Physics, 2001
- Richard R. Hake. Interactive-engagement versus traditional methods: A six-thousand-student survey of mechanics test data. American Journal of Physics, 1998
- Michelle K. Smith et al. Why peer discussion improves student performance on in-class concept questions. Science, 2009
- Scott Freeman et al. Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. PNAS, 2014