10% правды, 90% презентаций
Пирамида обучения
Цифры взяты с потолка, лестница ложная. Идея, что активное обучение полезно, верна — но доказана другими работами.
Пирамида обучения кочует из презентации в презентацию: лекция — 5%, чтение — 10%, обучение других — 90%. Цифры круглые, логика простая, ссылка солидная. Рассказываем, почему этим цифрам нельзя верить и что в пирамиде всё-таки правда.
Пирамида без фундамента
Картинку знает каждый, кто бывал на тренингах для преподавателей. Пирамида из семи ступеней. Наверху лекция — 5% запоминания. Ниже чтение — 10%, аудио и видео — 20%, демонстрация — 30%, обсуждение — 50%, практика — 75%. В основании — обучение других, 90%. Подпись: National Training Laboratories, Бетел, штат Мэн.
Национальные тренинговые лаборатории — реальная и уважаемая организация. Её основали в 1947 году люди из круга Курта Левина, там придумали тренинговые группы. Ссылка выглядит убедительно.
Исследователи, которые пытались найти исходную работу, писали в NTL и получали один и тот же ответ. По словам института, пирамидой пользовались в Бетеле в начале 1960-х, цифры там считают верными, но исходное исследование найти уже не могут. Ни авторов, ни методики, ни данных.
Зато нашёлся вероятный предок. В 1946 году педагог Эдгар Дейл опубликовал «Конус опыта» в книге «Аудиовизуальные методы обучения». Конус раскладывал виды учебного опыта от конкретного к абстрактному: от прямого участия до слов и символов. Процентов в нём не было вообще. Дейл отдельно предупреждал, что конус не стоит понимать буквально.
Где-то в 1960-х проценты и конус встретились. Цифры вида «10% прочитанного, 20% услышанного, 30% увиденного» и раньше гуляли по изданиям об аудиовизуальном обучении. Их приклеили к картинке Дейла, ссылку переписали на NTL — и гибрид разошёлся по учебникам. Исследователь Уилл Талхаймер, распутывавший эту историю, обратил внимание, что в разных версиях даже цифры не совпадают.
Главная улика — сами числа: 5, 10, 20, 30, 50, 75, 90. Настоящие данные о памяти такими круглыми не бывают. Они всегда зависят от того, что учили, кого учили и через сколько проверяли.
исходных исследований смогли предъявить в NTL, когда их спросили, откуда взялись цифры
Как обещают
- Лекция — 5% запоминания
- Чтение — 10%
- Обсуждение — 50%
- Обучение других — 90%
Что на деле
- Исходного исследования нет
- Проценты слишком круглые
- Активное обучение помогает, но не в этих цифрах
Пирамида утверждает, что у каждого способа обучения есть свой процент запоминания, а сами способы выстраиваются в лестницу.
Слушать бесполезно
Лекция, чтение, видео — верхние ступени с самыми маленькими цифрами, 5–20%. Слушатель получает информацию, но почти ничего не удерживает.
Видеть полезнее
Демонстрация даёт 30%: увидеть процесс якобы втрое полезнее, чем прочитать о нём.
Делать ещё лучше
Обсуждение в группе — 50%, практика — 75%. Чем больше ученик делает сам, тем больше запоминает.
Учить других — вершина
Объяснение материала другим даёт 90%. Отсюда советы «учитесь, преподавая».
Вывод для учителя
Лекции — пустая трата времени, всё надо переводить в групповую работу и практику.
Цифры взяты с потолка, лестница ложная. Идея, что активное обучение полезно, верна — но доказана другими работами.
Чтобы получить такую пирамиду, нужно взять один материал, учить ему одинаковые группы семью способами и проверить всех одним тестом через одинаковое время. Такого исследования никто не нашёл. А если бы оно и было, его нельзя было бы переносить на любой предмет: запомнить формулу и запомнить стихотворение — разные задачи.
Ступени к тому же не разделить. Хорошая лекция с вопросами — это и слушание, и обсуждение. Чтение с пересказом — уже практика извлечения. «Обучение других» включает подготовку, перечитывание и ответы на вопросы. Сравнивать эти категории как отдельные лекарства бессмысленно.
Что в пирамиде правда: активное участие действительно помогает. В 2014 году Скотт Фриман с коллегами свели 225 исследований университетских курсов по естественным наукам, инженерии и математике. При активном обучении результаты экзаменов были в среднем выше примерно на 6%, а на чисто лекционных курсах студенты проваливались в полтора раза чаще. Хороший, честный эффект — только в разы скромнее обещаний пирамиды.
Почему пирамида живёт? Она подтверждает то, во что тренеры и так верят, и даёт красивый слайд с точными цифрами. Цифры создают ощущение науки. А на ссылку никто не нажимает.
«Но ведь интуитивно верно»
Направление и правда совпадает с данными: делать полезнее, чем только слушать. Но интуиция не даёт права на конкретные проценты.
Лекции не бесполезны
Пирамиду используют как повод отказаться от объяснений. А новичкам ясное объяснение и разобранные примеры часто полезнее самостоятельного поиска. Активность без базы — просто суета.
Обучение других — не магия
Эффект «учу, значит учусь» есть, но держится он во многом на подготовке и вспоминании. Те же механизмы можно включить без роли учителя.
Миф заразен
Пирамиду цитируют в учебниках, диссертациях и на сайтах университетов. Каждая новая ссылка делает её солиднее, хотя источник так и не появился.
Методологу
Уберите пирамиду из методичек и презентаций. Нужен аргумент за активное обучение — ссылайтесь на Фримана и коллег и называйте реальную величину эффекта.
Автору курса
Не выбрасывайте объяснения. Сочетайте: короткое объяснение, пример, задание, где ученик сам вспоминает и применяет. Активность должна быть про думание, а не про движение.
Эксперту и преподавателю
Делите лекцию на куски по 10–15 минут и вставляйте между ними вопрос к залу или короткую задачу. Это и есть активное обучение без отказа от лекции.
Себе
Хотите проверить, поняли ли вы материал, — объясните его кому-нибудь или хотя бы себе вслух. Пользу даёт не роль учителя, а попытка вспомнить и связать.
Найдите в своих материалах любую цифру о том, сколько процентов люди запоминают. Попробуйте за 15 минут дойти до исходного исследования. Не получилось — удалите цифру.
- Edgar Dale. Audio-Visual Methods in Teaching, 1946
- Will Thalheimer. People remember 10%, 20%… Oh Really? Work-Learning Research, 2006
- Lalley J., Miller R. The Learning Pyramid: Does It Point Teachers in the Right Direction? Education, 2007
- Freeman S. et al. Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. PNAS, 2014